Tim Walz, JD Vance und die Politik des Ortes

Die amerikanische Demokratie war nie völlig demokratisch. Aber auch wenn es den Gründern des Landes nicht darum ging, jeden Menschen zu stärken, haben sie doch viel darüber nachgedacht, wie man fast jeden Ort stärken kann. In der Geschichte der Menschheit vor der Gründung des Landes gab es größtenteils Herrscher, die so ortsansässig waren, dass sie entweder zu Ihrer Familie oder in Ihrer Nachbarschaft gehörten. Die Herrscher kannten nicht nur deinen Schmerz; sie hatten es gespürt und sogar gelebt. Eine Demokratie, die große Entfernungen überspannt, wie sie sich die Gründer der Vereinigten Staaten vorgestellt hatten, war also sowohl ein relativ neues als auch zutiefst einschüchterndes Vorhaben. Gewählte Führer – Kongressabgeordnete, Senatoren – begannen vielleicht als Nachbarn, gingen dann aber an weit entfernte Orte wie die Hauptstadt, wo sie als Fremde regierten.

Und doch hatte eine nationale Elite, die aus vielen Orten stammte, sich aber an wenigen Orten konzentrierte, ihre Tugenden. Alexander Hamilton schrieb in den Federalist Papers über die „Wissenschaft der Politik“, die im neuen Land vorherrschen würde. Damit eine Wissenschaft der Politik existieren kann, muss es jedoch Orte geben, an denen diese Wissenschaftler zusammenkommen und bewährte Verfahren voneinander lernen können. So wie es ein Detroit für Automobile, eine New York City für Finanzen und ein Silicon Valley für Technologie gibt, gab es schon immer einen Bedarf an Orten wie der Metropolregion Washington, D.C. für Regierungsinteressierte.

In meiner Nachbarschaft in Washington und in ähnlichen Gegenden in den wenigen Metropolregionen, in denen die herrschende Klasse konzentriert ist, ist der Fokus jedoch eher national als lokal geworden. In solchen Gegenden wird das Leben der Menschen stärker durch Beziehungen zu Menschen aus dem ganzen Land bestimmt als durch Beziehungen zu Menschen von der anderen Straßenseite. Studien zufolge, die im letzten Jahrzehnt veröffentlicht wurden, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen mit Hochschul- oder Berufsabschluss, die diese Orte dominieren, innerhalb eines Jahres fast dreimal häufiger über die Staatsgrenzen hinweg als diejenigen ohne High-School-Abschluss. Während der durchschnittliche College-Student nur fünfzehn Meilen von seinem Elternhaus entfernt lebt und der durchschnittliche Erwachsene sich nur achtzehn Meilen von seiner Mutter entfernt niederlässt, ist meine Nachbarschaft in Washington voller Menschen wie ich, die Hunderte von Meilen weit gereist sind, um ihr Leben zu verdienen und Kollegen zu haben und Freunde im ganzen Land – und auf der ganzen Welt.

Das Ergebnis ist eine nationale Elite – nicht nur in der Politik –, die ein ganz anderes Leben führt als die Bewohner anderer Arten von Orten. Wir sind eine Nation, die nach Ideologie, Partei, Geschlecht, Rasse – aber auch nach Ort – gespalten ist. Es ist nicht so, dass nationale Ambitionen korrumpieren, sondern dass sie isolieren. Es wird immer schwieriger, die Politik so zu sehen, dass sie sich auf bestimmte Gebiete oder Gemeinschaften bezieht, als auf das Land als Ganzes. Der Schwerpunkt liegt auf Themen, die überall von Bedeutung sind, wie etwa Abtreibung, und nicht auf Themen, die nur irgendwo von Bedeutung sind, wie etwa der landwirtschaftlichen Produktion. In der vorherrschenden Sprache geht es eher um die abstrakten Prinzipien und größeren Ideologien, an die Sie glauben, als um die spezifischen Menschen, die Ihnen am Herzen liegen. Es ist die Sprache der universellen Vernunft im Gegensatz zur Sprache lokaler Gefühle. Wenn Sie eine bedeutende Rede fast aller wichtigen Persönlichkeiten unseres politischen Lebens lesen, verwenden diese häufig Wörter wie „Demokratie“ oder „Freiheit“. Seltener verwenden sie Wörter wie „Gemeinschaft“, „Zuhause“ oder „Ort“, ganz zu schweigen von bestimmten Orten, die für Menschen eine Bedeutung haben.

Mein eigenes Leben wurde durch zwei Orte definiert – und geteilt –, die diese Spaltung repräsentieren. Bevor ich mich als Erwachsener in Washington niederließ, wuchs ich in einer kleinen Stadt namens Plattsburgh im äußersten Bundesstaat New York auf. Das Zuhause meiner Kindheit lag ein paar hundert Fuß vom Lake Champlain entfernt, einem See, der uns so vollständig zu umgeben schien, dass der Kongress ihn 1998 fast drei Wochen lang zum „Sechsten Großen See“ ernannte – bis der Mittlere Westen schnell daran arbeitete, die Änderung rückgängig zu machen . Für mich selbst und für viele meiner Freunde war fast jeder, der mir wichtig war und fast jeder, den ich kannte, an diesem einzigen Ort zu finden. Wir waren allein, aber wir waren zusammen.

Plattsburgh und Washington haben sehr unterschiedliche Vorstellungen davon, was ein gutes Leben ausmacht, weil sie sehr unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was einen guten Ort ausmacht. Ich habe Kandidaten für ein nationales Amt gesehen, die eine dieser Visionen vertraten, aber selten beide. Diese Wahlkampfsaison war anders.

Ich habe die Vizepräsidentschaftskandidaten J. D. Vance und Tim Walz noch nie getroffen, aber ich habe das Gefühl, sie zu kennen. Sie stammen beide aus gemeinschaftsorientierten Orten wie Plattsburgh, haben jedoch einen Großteil ihres Erwachsenenlebens in Washington und an ähnlichen Orten verbracht. Beide Kandidaten sprechen darüber, wie es ist, ein Land auf nationaler Ebene zu führen, aber auch darüber, wie es ist, ein Leben vor Ort zu führen. Wenn sie am Dienstag gemeinsam auf der Debattenbühne stehen, werden sie eine ähnliche Sprache sprechen, allerdings in unterschiedlichen Dialekten. Walz hat eine Geschichte erzählt, in der lokale und nationale Menschen unterschiedlich zu sein scheinen, aber letztendlich eine gemeinsame amerikanische Weltanschauung teilen. Vance hat eine Geschichte erzählt, in der gute Einheimische von bösen Nationalmenschen zerstört werden. In den letzten Jahren ist die letztgenannte Geschichte zu einem zentralen Bestandteil der Botschaft der Republikanischen Partei geworden: Orte, die nur hundert Meilen voneinander entfernt sind, liegen unweigerlich in einer gewalttätigen Welt.

Die Republikanische Partei wurde eher zufällig als mit Absicht zur Partei der Einheimischen. Republikaner haben sich jahrzehntelang über die Bundesregierung beschwert, indem sie gegen einen Ort gewettert haben – Washington. Sie argumentieren, dass eine liberale Elite nicht nur die Regierung, sondern auch den Nachrichten-, Medien- und Unterhaltungsbereich erobert hat und die Orte ins Visier genommen hat, an denen diese Industrien angesiedelt sind. Ted Cruz protestierte während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 gegen „New Yorker Werte“, genau wie Dan Quayle 24 Jahre zuvor gegen „Hollywood“ kämpfte.

J. D. Vance erlangte 2016 landesweite Bekanntheit, indem er über die Erfahrungen seines lokalen Lebens schrieb und verstand, diese einem nationalen Publikum zu verkaufen. Er schrieb ein Buch über Appalachia, das Mal wurde zweimal rezensiert und von Ron Howard verfilmt. Während seiner Rede auf dem Nationalkonvent der Republikaner stellte er häufig Wörter wie „Gemeinschaft“, „Heimat“ oder „Ort“ in den Mittelpunkt, um übergeordnete Argumente zu formulieren. Er versprach, „ein Vizepräsident zu sein, der nie vergisst, woher er kommt“.

Vances lokale Glaubwürdigkeit hat es ihm ermöglicht, zu einer nationalen Bedrohung zu werden. Anstatt eine doppelte Identität anzunehmen – der Mann, der genauso stolz darauf ist, ein Produkt von Ohio zu sein, wie er ein Geschöpf von Washington ist – kann er die beiden Orte gegeneinander ausspielen, weil er beide gut genug kennt, um dies zu tun. Wenn er sagt, dass die Demokraten in Washington Fentanyl ins Land lassen, weil sie Menschen im „Kernland“ töten wollten, oder dass haitianische Einwanderer, die von der Bundesregierung hergebracht wurden, in der örtlichen Stadt Springfield, Ohio, Katzen fressen Menschen neigen eher dazu, seinen Lügen zu glauben, weil sie seine Weltanschauung teilen. Sie möchten gerne sehen, wie einer der Ihren es in die nationale Elite schafft. Marianne Williamson unterstützte in einem inzwischen gelöschten Tweet Vances Kommentare zu Springfield, indem sie sagte, dass nur „selbstgefällige Elite-Idioten“ niemandem „außerhalb ihres eigenen Silos“ zuhören würden.

Vance spricht ebenso fließend die Sprache der nationalen Elite und weiß daher, wie er die nationalen Medien dazu bringt, über seine verrückten Theorien zu berichten, und wie er die nationale Bevölkerung darüber empört. Er erhebt die Stimmen von MAGA Wähler im ländlichen Amerika, indem sie sie zu den authentischen und einzigen Einheimischen ernennen und gleichzeitig die lokalen Erfahrungen der Menschen in Orten wie San Antonio oder Sacramento zum Schweigen bringen – oder der haitianischen Einwanderer selbst, die zu Stützen der lokalen Gemeinschaft in Springfield geworden sind.

Ein Grund dafür, dass die Republikanische Partei die Debatte über den Ort dominiert hat, ist, dass sie die einzige Partei war, die daran teilnahm. Meine Forschung mit dem Politikwissenschaftler Charles Hunt hat ergeben, dass die Demokraten davon profitieren würden, wenn sie mehr Kandidaten aufstellen würden, die Verbindungen zu ihren Gemeinden und ähnliche Stimmen haben. Dies ist es, was Walz dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten zur Verfügung gestellt hat. Er spricht ländliche Wähler an, weil er ländlich ist, aber er spricht auch viele andere Wähler außerhalb der größten Ballungsräume an, weil sein Leben wie ihres lokal ausgerichtet ist.

Walz wurde in einer Stadt mit weniger als viertausend Einwohnern in Nebraska geboren. Später zählte seine High-School-Abschlussklasse nur noch fünfundzwanzig. Als seine Familie durch Krankheit und medizinische Schulden belastet war, unterstützte ihn seine Gemeinde. Er flog erst in der Mittelschule in einem Flugzeug. Sein lokales Leben scheint für seine Sicht auf die Welt von zentraler Bedeutung zu sein: Während seiner Rede auf dem Democratic National Convention letzten Monat sprach er acht Mal über „Nachbarn“. In der Bildsprache der Rede ging es um den Ort – die „Familie am Ende der Straße“, die entscheiden muss, wie sie in Donald Trumps Amerika überleben will, war der Protagonist in seiner Erzählung.

Walz wurde schließlich zu einer nationalen Persönlichkeit: Er zog zwischen verschiedenen Staaten hin und her und lebte in China. Er war ein wichtiges Mitglied des Kongresses und als Gouverneur von Minnesota eine bedeutende nationale Persönlichkeit. Aber er hat weiterhin in der Sprache der Einheimischen gesprochen und gelebt. Vance zieht seine Familie im Großraum Washington groß. Unterdessen schickte Walz seine Kinder in Minnesota zur Schule, wo seine Frau einige Zeit als Angestellte im Schulbezirk blieb. Einer seiner ersten Auftritte als Vizepräsidentschaftskandidat fand in Nebraska statt, wo er darüber sprach, wie schön es sei, wieder „zu Hause“ zu sein, und auf bestimmte Erlebnisse verwies, die nur Nebraskaner zu schätzen wissen. Er sprach darüber, dass „alle Menschen außerhalb von Nebraska“ nicht verstehen würden, was er gelernt hat: dass Chili und Zimtschnecken die „perfekteste kulinarische Kombination“ sind und dass „das Niobrara in den Schlauch nehmen“ oder „bei Sidetracks vor dem Spielen spielen“ so viel Spaß machen kann .

Vance hat die Wut, die von einer Person ausgeht, die gegen sich selbst gespalten ist. Walz empfindet die Freude, die von einem Menschen ausgeht, der es genießt, sowohl die lokale Figur zu sein, die er schon immer war, als auch die nationale Figur zu sein, die er derzeit ist. Ein paar Tage bevor Kamala Harris ihn als ihren Vizepräsidenten auswählte, trat Walz im Podcast von Ezra Klein auf. Er sagte, er sei vor kurzem zum ersten Mal in San Francisco gewesen und habe gedacht, dass „San Francisco einfach das Größte“ sei, aber das gilt auch für „Nord-Minnesota“. Beide repräsentierten die „Schönheit Amerikas“. Klein wies darauf hin, dass nur jemand wie Walz so etwas sagen könne, weil nur jemand wie Walz so etwas erlebt habe. Er sagte, dass Walz‘ Meinung „bei anderen nicht angekommen wäre“.

Eine Kampagne läuft besser, wenn sie gemeinsam spricht, und auch Kamala Harris hat diese lokale Botschaft seit ihrer Wahl für Walz verstärkt. Während im DNC ein Video ihre Lebensgeschichte vorstellte, blitzte auf einer großen Leinwand „East Bay“ auf. Anschließend stellte Harris ihre Erfahrungen in der San Francisco Bay Area in den Vordergrund. Sie benutzte die schwungvolle Sprache, die für Kongressreden notwendig ist, sprach aber auch über das Leben in „den Wohnungen“ und wie ihre Familie „sich auf einen vertrauenswürdigen Kreis“ in ihrer Nachbarschaft stützte.

Harris’ Wahlkampfhymne ist Beyoncés „Freedom“, das ein gemeinsames Gesprächsthema der Nationaldemokraten hervorruft. Walz hingegen lief bei einigen Auftritten zu John Mellencamps jahrzehntealtem Song „Small Town“ auf die Bühne. Das Lied ist eine Ode an Seymour, Indiana, wo Mellencamp aufgewachsen ist. Los Angeles war vielleicht der Ort, an dem Mellencamp seine Karriere machte, aber Seymour setzt sich durch: In dem Song geht es darum, das Nationale lokaler zu machen und nicht umgekehrt, und es von neueren Hits wie „Party in the USA“ von Miley Cyrus zu unterscheiden. die inoffizielle Siegeshymne für Joe Biden und Harris im Jahr 2020. Mellencamp singt: „Nun, ich wurde in einer kleinen Stadt geboren. . . . Habe eine LA-Puppe geheiratet und sie in diese Kleinstadt gebracht. Jetzt ist sie eine Kleinstadt, genau wie ich.“

Bei der Vizepräsidentendebatte am Dienstag wird es keine Balladen geben. Aber wir können davon ausgehen, dass Walz diese Erzählung verschiedener Orte singt, die sich bequem zu einer zusammenhängenden Nation zusammenfügen. ♦