Versucht JD Vance, die Republikanische Partei neu zu denken?

Anmerkung des Herausgebers: Im Vorfeld der Vizepräsidentendebatte am 1. Oktober veröffentlicht die Deseret News Artikel über Tim Walz und JD Vance.

Wir schreiben das Jahr 2022 und JD Vance befindet sich im Wahlkampf. Nur einen Monat vor seiner Wahl in den US-Senat sprach Vance im Oktober auf einer zweitägigen Konferenz an der Franciscan University.

An der von Sohrab Ahmari organisierten Konferenz nahmen konservative katholische öffentliche Intellektuelle teil, die bereit waren, die Frage zu diskutieren: „Hat Amerikas liberaler Konsens eine kleine Elite bereichert und gestärkt – aber die Nation und ihr Volk im Stich gelassen?“

„Es ist nicht einfach, an der Spitze einer neuen Republikanischen Partei zu stehen, wenn so viele Menschen dadurch reich werden, dass sie die Dinge auf die alte Art und Weise tun“, sagte Vance. Dort, berichtete eine lokale Zeitung aus Cleveland, sinnierte Vance: „In gewisser Weise besteht unsere Aufgabe darin, die sehr korrupte herrschende Klasse Amerikas durch etwas Besseres zu ersetzen.“

Die Konferenz repräsentiert einen der philosophischen Räume, in denen Vance gelebt hat, die postliberale Rechte – wo einige Konservative die Rolle des Staates überdenken. Postliberale Denker wollen im Allgemeinen, dass der Staat eine größere Rolle bei der Förderung moralischer Werte spielt, und sind der Meinung, dass das Gemeinwohl manchmal die bürgerlichen Freiheiten des Einzelnen überwiegen sollte.

Der Postliberalismus – der manchmal auch als Nationalkonservatismus bezeichnet wird – ist eine Philosophie und keine umfassende Liste politischer Maßnahmen. Und es unterscheidet sich vom klassischen Liberalismus, der freie Märkte betont und individuelle, bürgerliche Freiheiten als vorrangig ansieht. Der klassische Liberalismus ist eine politische Theorie, die bei Republikanern und Demokraten zu finden ist.

Der Postliberalismus hat zu einer Art Spaltung in der konservativen Bewegung geführt, insbesondere unter religiösen Konservativen. Der evangelische Christ und Kolumnist der New York Times, David French, hat den Postliberalismus aus mehreren Gründen kritisiert und gleichzeitig den klassischen Liberalismus als Schutz der Rechte aller Mitglieder der Gesellschaft verteidigt.

„Wenn Postliberale die Macht des Staates vergrößern, riskieren sie, die Würde des Einzelnen herabzusetzen“, schrieb French in The Dispatch. „Wenn sie der Weisheit der Herrscher vertrauen, vernachlässigen sie ihre eigene gefallene Natur.“ Er argumentiert, dass der klassische Liberalismus sowohl die Menschenwürde als auch die Gefallenheit des Sterblichen anerkennt.

Vances veränderte Vorstellungen von Politik

Postliberale Denker schreiben häufig für Publikationen wie Compact Magagzine und First Things. Ahmari und Matthew Schmitz gründeten das Compact Magazine – den Ort, an dem sich Kritiker des Liberalismus von links und rechts treffen. First Things wird von RR Reno herausgegeben und ist ein ökumenischer Verlag für religiöse Konservative. Nicht alle Autoren von First Things fallen unter das postliberale Dach, aber einige schon.

Dann gibt es noch die Postliberal Order – einen Gruppennewsletter einiger Professoren, die sagen: „Die liberale Ordnung der Welt erschöpft uns.“

„Was benötigt wird … ist ein Regimewechsel – der friedliche, aber energische Sturz einer korrupten und korrupten liberalen herrschenden Klasse und die Schaffung einer postliberalen Ordnung“, schrieb Professor Patrick Deneen von der University of Notre Dame in seinem 2023 erschienenen Buch „Regime Change“.

Deneen, der wohl wichtigste intellektuelle Befürworter dieser populistisch orientierten Bewegung, nennt sie „Gemeinwohl-Konservatismus“.

In finanzieller Hinsicht ist dies nicht die Republikanische Partei von 2012. Die postliberale Wirtschaftspolitik ist weniger vom Vater des Kapitalismus, Adam Smith, inspiriert und orientiert sich mehr an Ahmari und Oren Cass. Sie konzentriert sich auf die Arbeitnehmer. Sie ist gewerkschaftsfreundlich, entschieden gegen Monopole und offen für Zölle.

Die Bewegung konzentriert sich auf die Schaffung von Arbeitsplätzen im amerikanischen verarbeitenden Gewerbe und die Begrenzung der Einwanderung. Die Vision, die Deneen vertritt, umfasst Richtlinien, die Paare dazu ermutigen, mehr Kinder zu bekommen. Anstatt sich für eine begrenzte Regierung einzusetzen, unterstützt diese Vision eine Regierung, die sozialkonservative Rechtspositionen vertritt.

Vincent Phillip Muñoz, Professor für Politikwissenschaft an der Norte Dame, widersprach Deneens Weltanschauung in der konservativen Zeitschrift The National Review.

„Die Prinzipien, die der amerikanischen Gründung zugrunde lagen – menschliche Gleichheit, natürliche Rechte, Regierung durch Zustimmung, Religionsfreiheit – stehen nicht im Widerspruch zu orthodoxen religiösen Überzeugungen und Praktiken“, schrieb Muñoz. Er sagte, Versuche der Regierung, die Menschen „fromm oder rein“ zu machen, würden zu Unterdrückung führen.

Anstelle von Postliberalismus, sagte Muñoz, sollten mehr Anstrengungen unternommen werden, um auf die Gründungsdokumente Amerikas zu achten und eine begrenzte Regierung als Lösung zu sehen.

Es wäre übertrieben zu behaupten, dass Vance im Gleichschritt mit Deneen folgt, aber es ist klar, dass Deneen einen gewissen Einfluss auf ihn hatte. Auch die republikanischen Senatoren Josh Hawley und Marco Rubio fanden Deneen faszinierend.

In einem Gespräch mit der Kolumnistin Christine Emba und dem Präsidenten der Heritage Foundation, Kevin Roberts, über Deneens Argumentation gegen den Liberalismus sagte Vance, er sehe sich selbst als „ausdrücklich anti-elitär, explizit anti-regime“.

Und bei einer Veranstaltung, bei der Deneen über sein neuestes Buch „Regime Change“ sprach, berichtete Politico, dass Vance „direkt auf Deneen zukam und ihn begeistert umarmte.“

Vances intellektuelle Entwicklung

Mit Wurzeln im Rust Belt und einer Hintergrundgeschichte vom Tellerwäscher zum Millionär folgte Vance nicht dem typischen Weg vom College-Studenten zum Risikokapitalgeber. Er hätte die Highschool fast nicht bestanden, bevor er sich den US-Marines anschloss und eine staatliche Schule besuchte. Dann besuchte er die Yale Law School und schrieb schließlich seine Memoiren „Hillbilly Elegy“.

Die Memoiren waren so etwas wie ein Einblick in die Unterstützung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf dem Land. Zu dieser Zeit war Vance ein Kritiker von Trump, was sich später ändern sollte.

Aber Vances Memoiren bieten auch Einblick in seine intellektuelle Entwicklung. Er spricht darüber, wie ihm die Marines Lebenskompetenzen beigebracht haben und wie er sich an der Kirche seines Vaters orientieren würde, um den Einfluss der Religion auf Gemeinschaften zu verstehen. Als er 2007 an die Ohio State University kam, bezeichnete er sich laut einem Artikel in der katholischen Zeitschrift The Lamp als Atheist. Er sagte, ein großer Teil seines Atheismus sei darauf zurückzuführen, dass er dazugehören wollte.

Vance sagte, er habe „einen kurzen Flirt mit dem Libertarismus“ gehabt und „ein beharrliches Bekenntnis zur neoliberalen Wirtschaftsorthodoxie“ gehabt. Aber im Laufe der Zeit veränderte sich Vance – „der erste Riss in meiner sprichwörtlichen Rüstung“, sagte er, war die Lektüre von St. Augustine in Genesis. Nachdem er den Risikokapitalgeber Peter Thiel getroffen und über die Probleme der Moderne nachgedacht hatte, sagte Vance, dies habe ihn dazu gebracht, seine Memoiren „Hillbilly Elegy“ zu schreiben.

Später kehrte er erneut nach St. Augustine zurück und las seine Worte über „die Ausschweifungen der herrschenden Klasse Roms“, wie Vance es ausdrückte. Er hielt es für „die beste Kritik unserer modernen Zeit“. Kurz darauf las er ein 2018 veröffentlichtes Buch von Cass und kam zu der Einsicht, dass der amerikanische Fokus auf Konsum falsch war.

„Und tatsächlich war es diese Einsicht, mehr als jede andere, die letztendlich nicht nur zum Christentum, sondern auch zum Katholizismus führte“, sagte Vance und fügte hinzu, dass ihn die Idee der Tugend, die er im Katholizismus sah, anzog, die Tugend in den Kontext einer größeren Gemeinschaft zu stellen . Aber seine Bekehrung war nicht nur intellektueller Natur – sie beruhte auch darauf, dass er der Meinung war, dass der Katholizismus ihm dabei helfen würde, ein guter Vater und Ehemann zu werden.

Im Jahr 2019, im selben Jahr, in dem er zum Katholizismus konvertierte, sprach Vance auf der National Conservatism Conference. Dort unterschied er zwischen konservativer und libertärer Politik und sagte, er glaube, dass politische Macht zur Lösung gesellschaftlicher Missstände eingesetzt werden müsse.

„Wir leben in einem Umfeld, das von unseren Gesetzen und unserer öffentlichen Ordnung geprägt ist, und wir können uns dieser Tatsache nicht länger entziehen. Ich denke, die Frage, mit der sich die Konservativen in diesem entscheidenden Moment auseinandersetzen müssen, lautet: Wem dienen wir? Dienen wir der reinen, uneingeschränkten kommerziellen Freiheit? Bedienen wir den Handel auf Kosten des Gemeinwohls? Oder dienen wir etwas Höherem? Und sind wir bereit, politische Macht einzusetzen, um diese Dinge tatsächlich zu erreichen?“

Vance sagte, es sei eine Zeit der Wahl und zitierte Ronald Reagan. Und er sagte, er wähle seine Kinder und „die bürgerliche Verfassung, die notwendig ist, um eine gute Lebensform zu unterstützen und aufrechtzuerhalten.“

Vance und der Nationalkonservatismus

Vance würde 2021 zur Nationalen Konservatismus-Konferenz zurückkehren und eine Rede mit dem Titel „Die Universitäten sind der Feind“ halten. Seine politische Karriere boomte und er brachte einige der gleichen Kerngedanken über den Einsatz politischer Macht stärker zum Ausdruck, die er in seiner Rede von 2019 geäußert hatte.

„So viel von dem, was wir in dieser Bewegung und in diesem Land tun wollen, hängt meiner Meinung nach grundsätzlich davon ab, durch eine Reihe sehr feindseliger Institutionen zu gehen, insbesondere die Universitäten, die das Wissen in unserer Gesellschaft kontrollieren, die kontrollieren, was wir nennen Wahrheit und das, was wir Falschheit nennen, liefert Forschung, die einigen der lächerlichsten Ideen, die es in unserem Land gibt, Glaubwürdigkeit verleiht“, sagte Vance. „Wenn einer von uns die Dinge tun will, die er für unser Land und die Menschen, die darin leben, tun möchte, müssen wir die Universitäten in diesem Land ehrlich und aggressiv angreifen.“

Vance beschrieb seine politischen Ansichten als im Einklang mit der katholischen Soziallehre und sagte, der Sozialkonservatismus müsse sich selbst als größer verstehen als Themen wie Abtreibung – „er muss eine umfassendere Vision der politischen Ökonomie und des Gemeinwohls haben.“ Er wies darauf hin, dass die Beziehung zwischen Sozialkonservativen und Marktlibertären in der Republikanischen Partei für Sozialkonservative nicht viele Vorteile gehabt habe.

Vance würde weiterhin in diesem Kreis von Denkern auftauchen, die dem „aufgewärmten Reaganismus“ skeptisch gegenüberstehen, engere Grenzen befürworten und sich dafür einsetzen, den sozialen Konservatismus durch Politik und Kultur voranzutreiben.

Während diese Entwicklung im Gange war, nahm Vance einige seiner früheren Kommentare zu Trump zurück. Er sagte gegenüber Fox News, dass er es bereue, sich in Bezug auf Trump geirrt zu haben, und dass er ihn für einen guten Präsidenten halte. Trump unterstützte schließlich Vance vor den Vorwahlen der Republikaner in Ohio für den US-Senat im Jahr 2022.

Während seiner Senatskandidatur 2022 äußerte Vance lautstark, wer ihn beeinflusst hat. Da war René Girard, ein katholischer Philosoph, und er sprach auch über Yoram Hazony, einen prominenten Verfechter des Nationalkonservatismus. Er machte den Wählern in Ohio deutlich, dass er sich für die Arbeiterklasse einsetzen würde und stützte sich dabei auf seinen eigenen Hintergrund. Und er gewann sein Rennen, nachdem er zunächst die Unterstützung von Trump gewonnen hatte.

Er wurde einer von Trumps engsten Verbündeten im Kongress. Er fand auch Freunde und Verbündete in Sens. Rubio, Hawley, Mike Lee und Tom Cotton und wurde dann ein Anwärter auf das Amt des Vizepräsidenten.

Diese Metamorphose wurde in einem 2024 von Schmitz veröffentlichten Profil von Vance in First Things festgehalten. Schmitz bemerkte, dass einige religiöse Konservative ihre Herangehensweise an die Politik änderten, und beschrieb Vance als „vielleicht den eloquentesten Verfechter einer neuen christlichen Herangehensweise an die Politik – eine, die weniger konventionell konservativ und eher populistisch ist.“

Die beiden Einflüsse auf seinen Populismus seien sein „Mamaw“ und sein Verständnis einer christlichen moralischen und wirtschaftlichen Weltanschauung, sagte Vance zu Schmitz.

„Wenn wir an christlichen Konservatismus denken, denken wir an die Heiligkeit der Ehe, die Heiligkeit des Lebens“, sagte Vance. „Natürlich sind diese Dinge wichtig und ich glaube auf jeden Fall an die Lehren der Kirche zu all diesen Dingen. Und doch gibt es eine völlig christliche moralische und wirtschaftliche Weltanschauung, die völlig aus der modernen amerikanischen Politik herausgeschnitten ist, und ich denke, es ist wichtig zu versuchen, sie zurückzubringen.“

Während es Leute wie Vance gibt, die glauben, dass die Übernahme des Postliberalismus bessere Bedingungen für die Arbeiterklasse bringen wird (und auch denken, dass dies eine bessere Wahl für diese Wähler ist), gibt es andere wie Andrew T. Walker, stellvertretender Dekan der School of Theology an der Southern University Baptist Theological Seminary, die es für notwendig halten, der Flut des Postliberalismus zu widerstehen.

„Politische Regime können nicht auf verschiedenen Spielarten des Autoritarismus bestehen“, schrieb Walker für The National Review. „Sie brauchen eine Kombination aus verlässlichem Rechtsverfahren, großzügiger Zurückhaltung, moralischer Tugend und der Freiheit, Regierungsmehrheiten zusammenzustellen, die die Fäulnis in Schach halten. Das alles können wir noch schaffen.“