Erkenntnisse aus der US-Vizepräsidentschaftsdebatte zwischen Vance und Walz

Von James Oliphant und Gram Slattery

(Reuters) – Der US-Senator JD Vance, der vom Republikaner Donald Trump als Vizepräsidentschaftskandidat gewählt wurde, trat am Dienstag in einer landesweit im Fernsehen übertragenen Debatte gegen den Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, an, den die Demokratin Kamala Harris zu ihrer Nr. 2 ernannte.

Die Debatte ist wahrscheinlich die letzte des Präsidentschaftswahlkampfs 2024, was ihr vor der Wahl am 5. November möglicherweise etwas mehr Gewicht verleihen könnte.

Hier sind einige Erkenntnisse von der Veranstaltung in New York:

Die Schlägerei, die es nicht gab

Es wurde erwartet, dass die Debatte hässlich werden würde.

Vances Berater sagten, der Senator würde Walz angreifen, weil er seine militärische Laufbahn falsch dargestellt und Minneapolis während der Unruhen im Jahr 2020 niederbrennen ließ. Walz wollte Vance als rückgratlosen Speichellecker darstellen, der seine Grundüberzeugungen änderte, um Trump zu gefallen.

Stattdessen führten die Kandidaten einen überwiegend herzlichen Austausch, ein überraschender Tonwechsel nach dem umstrittenen Showdown zwischen Harris und Trump vor gerade einmal drei Wochen.

Die beiden Männer räumten häufig ein, dass der andere gute Argumente vorbrachte. Sie bedankten sich wiederholt gegenseitig.

„Ob Sie für mich oder Tim Walz stimmen, ich möchte nur sagen, dass ich so stolz darauf bin, das zu tun“, sagte Vance.

Nachdem die Debatte zu Ende war, umarmten sie sich, schüttelten sich die Hände und klopften sich gegenseitig auf die Schulter.

Das Fehlen vieler hitziger Momente bedeutet, dass die Debatte fünf Wochen vor der Wahl wahrscheinlich schnell in Vergessenheit geraten wird, was dem Schicksal der meisten Vizepräsidentschaftsdebatten ergeht.

Trump konnte die freundliche Atmosphäre jedoch nicht aufrechterhalten. Unmittelbar nach der Debatte veröffentlichte er in den sozialen Medien: „Walz war eine Katastrophe mit niedrigem IQ – sehr ähnlich wie Kamala.“

MAGA-SMOOTHIE

Der Vance auf der Bühne war derjenige, den die Trump-Kampagne im Sinn hatte, als Trump ihn im Juli zu seiner Nummer 2 wählte.

Die Idee war damals, dass der 40-jährige Senator in seiner ersten Amtszeit und Bestsellerautor von „Hillbilly Elegy“ als artikulierte und rationale Stimme für Trumps „Make American Great Again“-Bewegung fungieren und vielleicht eines Tages zum Fackelträger der Generation werden könnte .

Doch stattdessen hatte Vance einen holprigen Erfolg im Wahlkampf, wurde zum Ziel von Online-Verachtung und Spott und fungierte meist als Trumps Angriffshund. Die Schlagzeilen waren überwiegend negativ und seine Zustimmungswerte litten darunter.

Am Dienstag hielt Vance seine Botschaft größtenteils positiv und nutzte jede Gelegenheit, um sich für Trump einzusetzen.

Er sprach davon, den amerikanischen Traum „wieder erreichbar“ zu machen. Auf eine Frage zum Klimawandel antwortete er geschickt, indem er für eine erhöhte US-Energieproduktion plädierte. Er erläuterte die Grundlage für Trumps aggressive protektionistische Handelspolitik und sagte, die Experten hätten darin „falsch“ gelegen Ein erhöhter Außenhandel würde die US-Mittelschicht stärken.

Damit schien Vance die Hauptaufgabe eines Vizepräsidentschaftskandidaten zu erfüllen: den Kandidaten an der Spitze der Liste den Zuschauern zu Hause schmackhafter zu machen – keine leichte Aufgabe, wenn es um Trump geht.

Im Laufe des Abends wurde klar, dass dies das Ziel der Trump-Kampagne in dieser Debatte war und nicht der Versuch, Walz zu diffamieren. Wie ein Stratege vor der Debatte sagte, stimmen die Menschen nicht für den Vizepräsidentschaftskandidaten.

Etwas Blut entnehmen

Soweit die Debatte überhaupt hitziger wurde, geschah dies erst ganz am Ende, als die meisten Amerikaner wahrscheinlich von der Auseinandersetzung abgekommen waren oder eingeschlafen waren.

Walz forderte Vance auf, sich an die Wahlergebnisse zu halten und sich zu einer friedlichen Machtübergabe zu verpflichten. Und er fragte Vance, ob Trump die Wahl 2020 verloren habe.

„Tim, ich konzentriere mich auf die Zukunft“, antwortete Vance.

„Das ist eine verdammte Nichtantwort“, gab Walz zurück.

Walz bemerkte, dass Vance nur auf der Bühne war, weil Trump die Verbindung zu seinem ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence abgebrochen hatte, weil er die Ergebnisse der letzten Wahl bestätigt hatte.

Vance beantwortete nicht die Frage, ob Trump, der weiterhin fälschlicherweise behauptet, die Wahl 2020 sei durch weit verbreiteten Wahlbetrug beeinträchtigt worden, vor vier Jahren verloren habe. Der Austausch diente als Erinnerung an eine von Trumps größten Schwachstellen im Vorfeld der Wahl, eine, die Harris-Kampagne in den kommenden Wochen weiterhin hervorheben wird.

BOB UND WEAVE BEI ​​DER ERÖFFNUNGSGLOCKE

Die erste Frage der Debatte bezog sich auf den anhaltenden Konflikt im Nahen Osten und fragte beide Männer, ob sie einen Präventivschlag Israels gegen den Iran unterstützen würden, um die Entwicklung seines Atomprogramms zu stören.

Keiner der Kandidaten wollte unbedingt antworten.

Ein sichtlich nervöser Walz wich der Frage aus und wandte sich einer Kritik an Trumps Bilanz während seiner vierjährigen Amtszeit zu.

„Grundlegend ist hier, dass es auf eine stabile Führung ankommt“, sagte Walz. „Es ist klar, und die Welt hat es auf dieser Debattenbühne vor ein paar Wochen gesehen, dass ein fast 80-jähriger Donald Trump, der über Menschenmengen spricht, in diesem Moment nicht das ist, was wir brauchen.“

Vance vertiefte sich in eine Beschreibung seiner persönlichen Biografie, bevor er sich schließlich wieder der Frage zuwandte.

Vance sagte, eine zweite Trump-Regierung würde Israels Entscheidung in dieser Angelegenheit unterstützen. Aber nicht bevor er Trumps Außenpolitik ausführlich verteidigte und seine Amtszeit als außerordentlich friedlich bezeichnete.

DIE „HARRIS-VERWALTUNG“

Joe Biden ist seit fast vier Jahren Präsident der USA, aber wenn man Vance zuhört, hätte man das nie gewusst. Und das war beabsichtigt.

Während der gesamten Debatte deutete Vance an, dass Harris als Vizepräsident einer der Hauptentscheidungsträger im Weißen Haus zu Themen wie Einwanderung und dem Krieg in Gaza sei. An einer Stelle bezog sich Vance auf die „Regierung von Kamala Harris“ und später auf den Zeitpunkt, als Harris „das Amt antrat“.

Es handelt sich um eine Strategie, die die Trump-Kampagne seit langem im Wahlkampf anwendet – ein Versuch, Harris dazu zu bringen, Bidens politische Verpflichtungen zu übernehmen. In seiner Debatte mit Harris gelang es Trump größtenteils nicht, diesen Zusammenhang für die Zuschauer zu Hause herzustellen. Aber seitdem hat er auf Kundgebungen immer wieder darauf hingewiesen, dass Harris mehr als drei Jahre Zeit hatte, um die Probleme der Nation zu lösen.

Vance sagte etwas Ähnliches in einer Debattenantwort zur Wirtschaft. „Wenn Kamala Harris so große Pläne hat, wie sie die Probleme der Mittelschicht angehen kann, dann sollte sie sie jetzt umsetzen“, sagte er.

Allerdings hat diese Taktik noch nicht ganz Früchte getragen. Meinungsumfragen haben gezeigt, dass die Wähler Harris größtenteils nicht für Bidens Wirtschafts- und Einwanderungspolitik verantwortlich machen, was es ihr ermöglicht, Trumps Vorteile in diesen Fragen einzuschränken.

Eine harte Linie mildern

Vance versuchte, eine „mitfühlende konservative“ Botschaft zum Thema Abtreibung zu vermitteln, um die Vorstellung zu zerstreuen, dass die harte Haltung der Republikaner zu reproduktiven Rechten sie Stimmen kosten könnte.

Er wich einigen seiner früheren Äußerungen zu diesem Thema aus und behauptete, dass er ein landesweites Abtreibungsverbot nicht unterstütze, nachdem er vor zwei Jahren angedeutet hatte, dass er dafür plädiere, das Verfahren landesweit illegal zu machen.

Vance versuchte, das Thema persönlich zu machen, indem er sagte, er kenne „junge Frauen, die ungeplante Schwangerschaften hatten und beschlossen, diese Schwangerschaften abzubrechen, weil sie das Gefühl hatten, keine andere Wahl zu haben“ und dass „eine von ihnen mir tatsächlich sehr am Herzen liegt, und ich weiß, dass sie heute Abend zuschaut, und ich liebe dich.“

Er bestritt, dass die Republikaner ein Bundesregister zur Verfolgung von Schwangerschaften einrichten würden, obwohl die konservativen politischen Vorschläge des Projekts 2025 die Regierung auffordern, Abtreibungen und Fehlgeburten zu verfolgen. Trump hat gesagt, dass das Projekt 2025 nicht seine Ansichten widerspiegelt.

„Ich möchte, dass wir als Republikanische Partei im wahrsten Sinne des Wortes familienfreundlich sind“, sagte Vance.

Walz vertrat auch wirkungsvoll die Position der Demokraten zu diesem Thema und beschrieb einzelne Fälle von Frauen, die aufgrund restriktiver Abtreibungsgesetze gefährdet waren oder sogar starben.

Angesichts des Umfragevorsprungs seines Wahlkampfteams zu diesem Thema hätte er sich jedoch einen klaren Wahlsieg gewünscht.

GROHE FLECKEN

Sowohl Walz als auch Vance versuchten, frühere Aussagen wegzuerklären, die ihre Glaubwürdigkeit untergruben.

Für Walz waren es diese Woche Medienberichte, dass er während des tödlichen Aufstands auf dem Platz des Himmlischen Friedens in China im Juni 1989 nicht in Hongkong war, obwohl er mehrmals gesagt hatte, er sei dort auf einer Lehrreise gewesen. Tatsächlich befand sich Walz zu dieser Zeit in Nebraska und reiste erst im August desselben Jahres nach Hongkong.

Auf die irreführende Behauptung angesprochen, gab Walz eine verschlungene Antwort über das Aufwachsen in einer Kleinstadt und die Wahl in den Kongress.

„Ich war nicht perfekt und manchmal bin ich ein Schwachkopf“, sagte Walz.

Walz, ein ehemaliger High-School-Footballtrainer, versuchte möglicherweise, die Uhr herunterzufahren. Als er schließlich vom Moderator von CBS News darauf gedrängt wurde, sagte er: „Ich bin in jenem Sommer dort angekommen und habe mich dabei vertan.“

Vance wurde erneut gebeten, seine frühere Kritik an Trump, einschließlich seines Vergleichs mit Adolf Hitler, mit seiner aktuellen Position als Nummer 2 auf der Liste der Republikaner in Einklang zu bringen.

„Ich habe mich in Bezug auf Donald Trump geirrt“, sagte Vance und fügte hinzu, Trump habe in vielen Dingen „für das amerikanische Volk geliefert“, „von denen ich nicht glaubte, dass er sie liefern könnte“.

(Berichterstattung von James Oliphant, Gram Slattery und Trevor Hunnicutt; Redaktion von Colleen Jenkins, Daniel Wallis und Deepa Babington)