Faktencheck der Debatte im Senat von Nevada zwischen Jacky Rosen und Sam Brown

US-Senator Jacky Rosen, D-Nev., und der Republikaner Sam Brown, ein pensionierter Hauptmann der US-Armee, stritten sich am 17. Oktober in ihrer einzigen Debatte im US-Senat vor den Wahlen am 5. November über Abtreibung und Einwanderung. Aber die Kandidaten teilten die gemeinsame Neugier auf den Weltraum.

„Ich halte es für wichtig, dass wir unsere unabhängige Untersuchung durchführen“, antwortete Rosen auf eine Frage, ob der Kongress UFOs untersuchen sollte.

Brown, der vor seiner Verletzung im Jahr 2008 in Afghanistan gedient hatte, sagte, er würde „gerne wissen, was dort vor sich geht“ und „so etwas wie eine Technologie habe ich noch nie gesehen, als ich im Militärdienst war.“

„Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem Kongress voll und ganz vertrauen kann, dass er es herausfinden kann“, sagte er.

Beide Kandidaten brachten während der Debatte in Las Vegas, die von KLAS-TV, einem CBS-Tochterunternehmen, moderiert wurde, ihre Unterstützung für die Abschaffung der Trinkgeldsteuer zum Ausdruck. Sie waren sich jedoch nicht einig über den besten Ansatz zur Verwaltung der Südwestgrenze und stritten sich über Browns Abtreibungsposition.

Umfragen zeigen, dass Rosen, der 2018 in den Senat gewählt wurde, vor Brown liegt, auch wenn der umkämpfte Staat nach wie vor ein harter Wettbewerb für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und Vizepräsidentin Kamala Harris ist.

Hier ist ein Blick auf die Fakten von Rosen und Brown:

Einwanderung

Brown forderte die illegale Abschiebung von Einwanderern in den USA und sagte, es gebe „13.000 Mörder …, von denen wir gerade herausgefunden haben, dass sie hier sind“.

Wir haben eine ähnliche Behauptung mit „Falsch“ bewertet. Die Öffentlichkeit erfuhr zwar erst von dieser Zahl, sie liegt jedoch Jahrzehnte zurück.

In einem Brief vom September teilte die Einwanderungs- und Zollbehörde mit, dass 13.099 wegen Mordes verurteilte Nichtstaatsangehörige nicht in Einwanderungshaft seien. Die Daten beziehen sich jedoch auf Personen, die in den letzten 40 Jahren in das Land eingereist sind.

Viele Menschen befinden sich nicht in Einwanderungshaft, weil sie nach einer Verurteilung eine Strafe verbüßen. Das Einwanderungsrecht schreibt im Allgemeinen vor, dass Personen, die wegen schwerer Straftaten wie Mord verurteilt wurden, nach Verbüßung ihrer Strafe inhaftiert werden. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs besagte jedoch, dass Menschen nicht auf unbestimmte Zeit in Einwanderungshaft festgehalten werden dürfen. Daher müssen Menschen aus Ländern, die keine Abschiebeflüge akzeptieren, freigelassen werden.

Rosen: Brown war gegen das Grenzschutzgesetz, „bevor er es überhaupt lesen konnte“, und der Gesetzentwurf „wird von der Grenzschutzgewerkschaft befürwortet.“

Das ist richtig.

Brown sagte gegenüber The Messenger, dass er sich gegen den vorläufigen Deal aussprach, über den Senator James Lankford, R-Okla., Tage vor seiner Veröffentlichung verhandelte. (Der Messenger existiert inzwischen nicht mehr, aber HuffPost berichtete am 31. Januar über Browns Aussage.)

„Wenn Joe Biden es mit der Lösung der von ihm verursachten Grenzkrise und Menschenrechtstragödie ernst meinen würde, würde er die von ihm beendete Trump-Grenzpolitik sofort wieder in Kraft setzen“, sagte Brown. „Er würde nicht auf den Kongress warten.“

Ein parteiübergreifendes Senatorentrio veröffentlichte den Gesetzentwurf am 4. Februar. Trump lehnte den Gesetzentwurf ab.

Brown sagte am 5. Februar auf X, dass der Gesetzentwurf abgelehnt werden sollte und „die Grenzkrise nicht lösen“ würde.

Der National Border Patrol Council – die Gewerkschaft der US Border Patrol – billigte den Gesetzentwurf, der im Senat mit 49 zu 50 Stimmen scheiterte.

Brown sagte, das Grenzschutzgesetz „würde es 8 Millionen Menschen ermöglichen, garantiert als Asylsuchende zu erscheinen. Es würde ihren Rechtsbeistand finanzieren. Es würde sich lohnen, Menschen illegal in unser Land einzufliegen.“

Diese Zahl ist ungenau. Der parteiübergreifende Grenzschutzgesetzentwurf des Senats hätte dem Präsidenten die Notfallbefugnis eingeräumt, den meisten Migranten die Asylsuche zu verweigern, wenn an sieben aufeinanderfolgenden Tagen durchschnittlich 5.000 Begegnungen pro Tag an der Grenze stattgefunden hätten. Die Daten zu Begegnungen erfassen, wie oft Beamte Migranten anhalten, nicht aber, wie viele Migranten eingelassen werden.

Die Anzahl der Begegnungen löst die Notstandsbehörde aus, und die Behörde ändert, was passiert, wenn Menschen versuchen, die Grenze zu überqueren. Bevor die Behörde in Kraft tritt, würde das Einwanderungsrecht weiterhin durchgesetzt, mit einem höheren Standard für Asylbefragungen, einer schnelleren Entscheidungsfindung und mehr Haftraum.

Der Gesetzentwurf hätte nicht dazu geführt, dass allen Einwanderern, die Asyl beantragen, ein Anwalt zur Verfügung gestellt worden wäre. Es hätte einen Rechtsbeistand für unbegleitete Einwandererkinder unter 13 Jahren vorgeschrieben und finanziert. Es hätte auch Einwanderern, die ein Richter aufgrund einer psychischen Störung als „inkompetent“ einstuft, einen Anwalt zur Verfügung gestellt.

Der Gesetzentwurf erwähnte nicht die Schaffung eines Programms zur Bezahlung von Flügen in den USA

Abtreibung

Rosen: Brown „sagt seit einem Jahrzehnt, dass er gegen jegliche Ausnahmen bei der Abtreibung ist, selbst im Fall von Vergewaltigung oder Inzest. Nicht verhandelbar.“

Das ist halb wahr.

Während Browns Kandidatur für einen Sitz im Repräsentantenhaus von Texas im Jahr 2014 unterstützte er ein von den Republikanern verabschiedetes texanisches Gesetz aus dem Jahr 2013, das Abtreibungen nach 20 Wochen verbietet. Die Republikaner im Statehouse lehnten einen von den Demokraten unterstützten Zusatz zu diesem Gesetz ab, der Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest vorgesehen hätte.

Rosens Kampagne hat auch auf einen Fragebogen während Browns Senatskandidatur 2022 hingewiesen, in dem er sagte, er unterstütze Ausnahmen von einem Abtreibungsverbot nur in Fällen, in denen das Leben der Mutter gefährdet sei. Browns Kampagne distanzierte sich 2023 von dieser Umfrage und sagte, ein Wahlkampfmitarbeiter habe sie ohne Browns Zustimmung ausgefüllt.

PolitiFact konnte bis zum Tag nach Beginn seiner Kampagne im Jahr 2023 keine Beweise dafür finden, dass Brown sich zu Abtreibungsausnahmen wegen Vergewaltigung oder Inzest geäußert hat. Seitdem hat er erklärt, dass er Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest unterstützt.

Vor seiner derzeitigen Kandidatur für das Amt sagte Brown auf seiner Wahlkampfwebsite für Texas 2014, dass Abtreibung „keine Frage der Wahl“ sei. Er war außerdem Vorsitzender der Nevada Faith and Freedom Coalition, einem Ableger einer landesweiten Gruppe, deren Gründer sagte, sie werde jede Gesetzgebung unterstützen, die die Abtreibung einschränkt, einschließlich eines vollständigen Verbots.

Brown hat während des Wahlkampfs und auch bei der Debatte am 17. Oktober erklärt, dass er im Falle seiner Wahl ein landesweites Abtreibungsverbot nicht unterstützen würde. Brown hat gesagt, dass Abtreibung den Bundesstaaten überlassen werden sollte, obwohl er sich gegen eine Abstimmungsmaßnahme in Nevada ausspricht, die einen verfassungsmäßigen Schutz für Abtreibungen vorsieht.

„Ich stehe auch zu Nevadas Gesetz, das Abtreibungen bis zu 24 Wochen erlaubt“, sagte Brown bei der Debatte. „Ich bin dabei und stimme zu, dass wir Frauen Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest und die Bedrohung des Lebens der Mutter gewähren sollten. Die Bewohner Nevadas haben unser Gesetz vor 34 Jahren klargestellt. Ich stehe zu diesem Gesetz und würde nicht für einen Staatsangehörigen stimmen.“ Abtreibungsverbot.“

Wirtschaft

Rosen: „Brown fordert tatsächlich höhere Zinsen. Er sagte, das wäre weder schön noch einfach. Tatsächlich wäre es schmerzhaft.“

Hier fehlt der Kontext.

Brown äußerte sich während einer Vorwahldebatte im Senat am 10. Mai 2022, als die Inflationsrate im Jahresvergleich 8,6 % betrug.

Brown sagte, dass „sie die Zinsen sofort um 2,5 Prozentpunkte oder mehr erhöhen sollten, um dem entgegenzuwirken.“

Brown sagte, dass die Sanierung der Wirtschaft weder „schön noch einfach“ sei.

„Aber ich spreche davon, dass wir sicherstellen müssen, dass wir das Richtige tun, auch wenn es vorübergehend Schmerzen verursacht“, sagte Brown. „Der Schaden, den sie durch diese rasanten Ausgaben anrichten, wird sich länger negativ auf unser Land auswirken, als wenn wir die entsprechenden wirtschaftlichen Schritte unternehmen und die Zinssätze erhöhen.“

Brown griff Rosen in einem Breitbart-Beitrag vom 6. Februar an, weil er die Federal Reserve aufgefordert hatte, die Zinsen zu senken.

„Sie versteht die Wirtschaftswissenschaften nicht – und es ist sowieso nicht ihre Aufgabe, diese Forderung zu stellen“, sagte Brown.

Browns Wahlkampfteam antwortete nicht auf eine Frage von PolitiFact, ob er zwei Jahre später immer noch eine Zinserhöhung befürworte.

Brown bezeichnete Rosen als „die entscheidende entscheidende Abstimmung, die zu den erhöhten Kosten geführt hat“.

Das ist größtenteils falsch.

Bei der fraglichen Abstimmung ging es um den American Rescue Plan Act 2021, Bidens Gesetz zur Linderung der Coronavirus-Pandemie. Der 1,9 Billionen US-Dollar schwere Plan, der nur von Demokraten unterstützt wurde, umfasste 1.400 US-Dollar Direktzahlungen an etwa 85 % der Amerikaner, 360 Milliarden US-Dollar für staatliche und lokale Regierungen und 242 Milliarden US-Dollar an erweiterten Arbeitslosenunterstützungen. Rosen stimmte dafür, ebenso wie jeder Demokrat im Plenarsaal; Vizepräsidentin Kamala Harris löste offiziell das Unentschieden und nicht Rosen per se.

Während die Gesetzgeber an der Maßnahme arbeiteten, warnten einige Ökonomen, darunter Larry Summers, der unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama den National Economic Council leitete, dass der Gesetzentwurf zu Inflation führen würde, und im Nachhinein sind sich Ökonomen mittlerweile weitgehend einig, dass das Gesetz zu viel Geld hineingesteckt hat Die Taschen der Amerikaner, als die Pandemie die globalen Lieferketten behindert hatte. Dies bedeutete, dass die Nachfrage das Angebot überstieg, was dazu führte, dass die Preise bis zum Sommer 2022 um etwa 9 % höher als ein Jahr zuvor stiegen.

Allerdings sind sich die meisten Ökonomen auch darin einig, dass der amerikanische Rettungsplan die Inflation zwar verschärfte, aber nicht die alleinige Ursache war. Ökonomen sagen, dass Engpässe in der Lieferkette den Inflationsanstieg ausgelöst haben, und der Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022, der einen Ölpreisanstieg und andere Handelsunterbrechungen zur Folge hatte, verschlimmerte ihn noch.

Yucca-Berg

Auf eine Frage der Moderatoren von Yucca Mountain antwortete Brown: „Ich habe meine Position nicht geändert.“

Die Bewohner Nevadas betrachten Browns Meinungsänderung zum geplanten Endlager für Atommüll in Yucca Mountain wahrscheinlich als Flip-Flop.

Er war offen für Yucca Mountain, etwa 100 Meilen nordwestlich von Las Vegas, als Einnahmequelle während seiner Senatsvorwahl 2022. Er sagte, andere Staaten könnten „diese Gelegenheit stehlen“, Atommüll unterzubringen, heißt es in einem Artikel der Los Angeles Times vom 30. April, in dem Audioaufnahmen eines Treffens mit einer republikanischen Frauengruppe im Süden Nevadas überprüft wurden.

Brown präzisierte seine Kommentare nach der Geschichte und sagte, er sei nicht „strikt entschlossen“, Yucca Mountain zu eröffnen.

„Ich werde jedoch alle sorgfältig geprüften künftigen Vorschläge prüfen, wobei die Sicherheit der Einwohner Nevadas für mich oberste Priorität hat und gleichzeitig sichergestellt wird, dass die Vorschläge im Wesentlichen wirtschaftlich vorteilhaft sind“, sagte Brown in einer Erklärung gegenüber KTVN in Reno vom 2. Mai.

Am 25. Mai sagte Brown in einem X-Beitrag, er sei gegen die Nutzung des Yucca Mountain als Atommülllager, nachdem er mit Ingenieuren und Experten auf dem Yucca Mountain gesprochen hatte. Brown sagte in seinem Beitrag vom 10. Mai, dass Yucca Mountain „nicht als Endlager für Atommüll wiederbelebt werden sollte und wird“ und beschrieb das Projekt als „tot“.

Die Anlage ist seit langem bei den Bewohnern Nevadas unbeliebt, da sie das Projekt im Allgemeinen so betrachten, als würden andere Bundesstaaten Nevada, wo es keine Kernkraftwerke gibt, als Mülldeponie nutzen. Dies geht auch auf die Zeit zurück, als Nevada von 1951 bis 1992 als Atombombenteststandort genutzt wurde, wodurch radioaktive Partikel in der Wüste verstreut blieben.

Browns republikanische Gegner griffen ihn in einer Vorwahldebatte am 25. Mai wegen seiner Offenheit gegenüber dem Yucca-Mountain-Projekt an.

Auf die Frage nach seiner wechselnden Unterstützung bei der Debatte am Donnerstag sagte Brown: „Sehen Sie, ich habe meine Position nicht geändert. Ich habe nur gesagt, dass es Möglichkeiten für uns gibt, die wir erkunden sollten, was die Einnahmen dieses Staates steigern kann. Ich habe keine Entscheidung getroffen.“ auf Yucca damals. Aber nachdem ich die Recherche durchgeführt habe, kann ich Ihnen sagen, dass Yucca Mountain tot ist. Ich würde eine Wiedereröffnung von Yucca Mountain nicht unterstützen, nur um den Treibstoff aus anderen Bundesstaaten zu lagern.

PolitiFact-Chefkorrespondent Louis Jacobson und Mitarbeiterautorin Maria Ramirez Uribe haben zu diesem Bericht beigetragen.

VERWANDT: Alle unsere Faktenchecks von Sam Brown und Senator Jacky Rosen.

VERWANDT: Alle unsere Faktenchecks des Senats 2024 in umkämpften Staaten